關(guān)于韓春雨主動(dòng)撤稿引發(fā)的討論

  2017年8月3日，著名的科學(xué)期刊《自然·生物技術(shù)》撤回河北科技大學(xué)韓春雨副教授團(tuán)隊(duì)于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的新基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA的論文。

  這次撤稿，是韓春雨主動(dòng)申請(qǐng)的。在歷時(shí)一年多后，這場(chǎng)戲劇性事件終于給出了一個(gè)科學(xué)方面的階段性結(jié)論。
該論文在多方的證實(shí)之下，各國的專家教授，紛紛進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，但無法進(jìn)行可復(fù)制性操作，無法重復(fù)該實(shí)驗(yàn)，經(jīng)過一年多的調(diào)查實(shí)踐，證明該論文不具有實(shí)際的科研價(jià)值。
  而《自然-生物技術(shù)》在其社論中稱：現(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過去了一年多，我們了解到當(dāng)初曾報(bào)告說初步成功重復(fù)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果的獨(dú)立研究小組，無法強(qiáng)化初始數(shù)據(jù)，使其達(dá)到可發(fā)表的水平。在征求專家評(píng)審人的反饋意見后，我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。我們現(xiàn)在確信撤掉韓春雨的論文是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法。”
  由于韓春雨論文一發(fā)來引起廣泛的關(guān)注，熱度極高，對(duì)這件事的分析可以分為對(duì)韓春雨個(gè)人的和對(duì)相關(guān)單位的，而對(duì)韓春雨個(gè)人的分析又可以分為科學(xué)上和人品兩個(gè)層面，人品方面暫不討論，
單從論文的真實(shí)性和科學(xué)性的角度來看，是非常值得我們探究的。
論文是件嚴(yán)肅的事情，沒有得到嚴(yán)格的測(cè)試和可復(fù)制性的重復(fù)實(shí)踐，經(jīng)過一系列手段發(fā)表在英國《自然》子刊上，在廣泛關(guān)注的情況下，才被多方認(rèn)為論文具有造假的嫌疑。
  當(dāng)然具體的情況可能還有其他的原因，但是對(duì)于論文的真實(shí)性來說，論文檢測(cè)是最起碼的要求，體現(xiàn)科研嚴(yán)肅和認(rèn)真態(tài)度，具有引領(lǐng)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。不過從另外一個(gè)角度來說，國外對(duì)于許多科研論文發(fā)表視為一種假說的提出，針對(duì)這點(diǎn)，英國《自然》雜志資深編輯亨利·吉（Henry Gee）也表達(dá)得特別充分，他認(rèn)為“科學(xué)不是關(guān)于真理的，是關(guān)于對(duì)懷疑的提出；不是關(guān)于確定性，而是關(guān)于不確定性的。”他甚至這么說：“我們?cè)凇蹲匀弧飞习l(fā)表的一切都是錯(cuò)的。”人們發(fā)表的所有東西，都只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的近似，將來肯定有人會(huì)做出更好的東西（來否定目前的結(jié)果）。
  所以對(duì)于科研論文發(fā)表和評(píng)價(jià)問題，是值得我們用不同的思維角度去看待，凡是包容性強(qiáng)點(diǎn)，觀點(diǎn)客觀性強(qiáng)點(diǎn)，能接受不同跨學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)的評(píng)價(jià)，才能更好地做出不斷努力，冷靜下來理性地審視自己，同時(shí)也希望我們國家出現(xiàn)更多的優(yōu)秀科研人員，取得好的科研成果。
  以上內(nèi)容是論文檢測(cè)平臺(tái)的小編整理，不代表個(gè)人觀點(diǎn)。